Foro Confederac.io

Lo que los progres callan

Me surge escribir este post como respuesta a la idealización de regímenes como el cubano o el venezolano (por nombrar alguno) y la idealización de personajes que no hicieron más que divulgar el autoritarismo y contribuir al establecimiento de nuevos verdugos para el pueblo en el poder. Muchas veces se confunde a estos personajes e incluso se los llega a llamar libertadores o héroes, cuando no hicieron más que imponer una idea mediante mecanismos coercitivos y coactivos que quitan su libertad al individuo, lo enajenan y ponen su vida a disposición del poder de turno. Ahora me interesa desglosar un poco un escrito del Che Guevara de 1965, previo a su intento por imponer la dictadura comunista en el Congo.

Muchas veces se habla de emancipación y libertad en nombre del comunismo, y se invocan estas ideas como solución a las problemáticas que nos afligen dentro del, también maldito, sistema capitalista. Pero muchas de las representaciones que se tienen sobre esos regímenes y caudillos están sustentadas en una gran cuota de ilusión, los hechos se ven maquillados por la propaganda partidista, cayendo en la invisibilización de todos las víctimas que ese sistema ha dejado y posicionándose y ensalzando a los victimarios de estas víctimas. Como toda posición partidista, se aleja de la realidad de la mayoría e incluso niega esta.

Creo que para analizar escritos como este así como los de la mayoría de marxistas debemos atenernos no sólo a los bellos párrafos en que evocan la supuesta emancipación de la clase trabajadora, sino también a las condiciones materiales (porque a la hora de interpretar la teoría el marxista deja de ser materialista al parecer) y nuevas relaciones sociales que se producen al aplicar dichas teorías, dónde siempre esa “vanguardia” termina sojuzgando a las grandes mayorías y poniendo a estas a disposición de la concertación de sus objetivos.

Fuente: http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20191016042156/el_socialismo_y_el_hombre_en_cuba.pdf

El socialismo en Cuba y el Hombre nuevo (pequeños análisis)

El che se ve empujado a escribir esta carta debido a la posición de “los voceros capitalistas” de que el socialismo se caracteriza por la abolición del individuos en pos del estado. Seguido de esta aclaración y el esbozo de como el movimiento 26 de julio logró concertar la revolución cubana comienza a querer justificar la posición de que en el socialismo las individualidades son respetadas.

Primero defiende su postura diciendo que aquellos “individuos” quienes actuaban sin otra satisfacción que el cumplimiento del deber y aquellos quienes se entregaban totalmente a la causa revolucionaria eran destacados por sobre los demás. Exalta al individuo pero al igual que los capitalistas no lo entiende a este como un ser individual con posibles discrepancias ante la hegemonía impuesta por la “vanguardia”. “El grupo de vanguardia es ideológicamente más avanzado que la masa” “ es la dictadura del proletariado ejerciéndose no solo sobre la clase derrotada, sino también, individualmente, sobre la clase vencedora” (Página 16) Aquí entonces vemos que la clase vencedora, supuestamente la trabajadora deberá someterse al dictamen de una minoría que ve las cosas con mucha más claridad que la mayoría que se desenvuelve cotidianamente en pos de sostener ese sistema socialista con su fuerza de trabajo así como también sirve como maquinaria de guerra a esta minoría. Entonces, quienes son destacados, quienes reciben los laureles de la autoridad, como siempre serán aquellos borregos que reaccionen ante quienes critican a sus amos y las ideas de estos y les sirvan de manera más efectiva. No tengo dudas que muchos de los destacados por la dictadura cubana deben haber fusilado a varios opositores.

“Es verdad que [la masa] sigue sin vacilar a sus dirigentes, fundamentalmente a Fidel Castro, pero el grado que en él ha ganado esa confianza responde precisamente a la interpretación cabal de los deseos del pueblo, de sus aspiraciones, y a la lucha sincera por el cumplimiento de las promesas hechas”(Página 10) Entonces cuando un dirigente supuestamente ha sabido interpretar las demandas del pueblo, este le debe al iluminado su vida, es justo que entregue su voluntad en manos de lo que ahora es una autoridad y que se someta a sus ordenes y sus juicios. “Vistas las cosas desde un punto de vista superficial, pudiera parecer que tienen razón aquellos que hablan de la supeditación del individuo al Estado” (Página 11)“La iniciativa parte en general de Fidel o del alto mando de la revolución y es explicada al pueblo que la toma como suya” (Página 11) Bueno, acá se desvela la postura paternalista por parte de esa aristocracia del conocimiento, esos sujetos tocados por una vara mágica que conocen lo que la sociedad necesita, en que puerto deben encallar las masas y los medios para conseguir aquello. Ah y no se le ocurra a nadie levantar la voz contra el régimen, el pueblo debe tomar las ordenes “como suyas”

El revolucionario insiste en que el instrumento de movilización de masas debe ser de índole moral. “En momentos de peligro extremo es fácil potenciar los estímulos morales” (página 14) No sé si a partir de esta última frase es que las guerrillas marxistas han establecido como plan de lucha la difusión del terror al pueblo, pero seguramente sería un buen justificativo de sus atrocidades en pos de la tan preciada dictadura del, según ellos, el proletariado. El che dice que “La sociedad en su conjunto debe convertirse en una gigantesca escuela” (Página 14) y admite “Líneas similares al proceso de formación de la consciencia capitalista” (Página 14). Esas líneas similares son la militarización, el adoctrinamiento mediante los aparatos estatales, la represión de la disidencia, la violación sistemática de DD.HH., etc. En verdad sí, hablamos de líneas muy similares con aquel régimen que agobia a la clase trabajadora en aquellos lugares donde no lo hace el comunismo. Y a mí parecer no es una cuestión menor que estas sean las líneas que comparte con el capitalismo, justamente las que reprimen y sojuzgan al individuo

“La educación prende en las masas y la nueva actitud preconizada tiene a convertirse en hábito; la masa la va haciendo suya y presiona a quienes no se han educado todavía” (Página 15) “El individuo recibe continuamente el impacto del nuevo poder social y percibe que no está adecuado a él. “ (Página 15) Entonces, no hablamos de un sistema inclusivo, sino uno que excluye al disidente, no permite su realización en el seno de este, sino se le logra imponer la idea probablemente este termine fusilado en nombre de la revolución por ser un “vocero del capitalismo”. Guevara desea que la educación comunista tienda al pensamiento único y que los sujetos que esta produce absorban o excluyan a los opositores.

El che destaca nuevamente la función del grupo de vanguardia el cual debe guiar a la masa ya que (Página 15) “Mientras en los primeros se produce un cambio cualitativo que les permite ir al sacrificio en su función de avanzada, los segundos solo ven a medias y deben ser sometidos a estímulos y presiones de cierta intensidad” (Página 16) Cuando decimos “guiar a la masa” nos referimos a estrecharse las manos con otros dictadores comunistas del mundo en pos del internacionalismo y torturar a su propio pueblo, nos referimos a la toma de decisiones de una cúpula que vive totalmente aislada de la realidad de la mayoría, rodeada de todos los lujos propios de un cerdo capitalista mientras el pueblo trabaja día a día en pos de “la revolución”. Cuando en realidad es utilizado por una organización minoritaria pero de gran autoridad “por la calidad de sus cuadros”.

“Nuestra aspiración es que el partido sea de masas, pero cuando las masas hayan alcanzado el nivel de desarrollo de la vanguardia, es decir, cuando estén educados por el comunismo. Y a esa educación va encaminado el trabajo” Esta es una de las contradicciones más grandes que encuentro en el marxismo, se pretende eliminar la sociedad de clases y el estado mediante la constitución de una clase política que se encargaran de “educar” al pueblo para el comunismo sirviéndose de los aparatos estatales como el ejército, los servicios de inteligencia, etc. Y cuando propone el trabajo como un camino hacia ese nivel de educación supuestamente superior, lo hace porque saben los intelectualoides que deben servirse de una masa laboriosa para sostener sus lujos, su poder, su policía, etc.

Mientras el pueblo trabaja arduamente para alimentarlos y para asegurar que a esa minoría a la que tanto hay que agradecer nada le falte. Mediante la fundación de los estados socialistas se busca someter la consolidación de una aristocracia que viva a expensas de la mayoría, adoctrinándola, reprimiéndola, aterrorizándola y silenciándola. Y los socialistas divulgan esto de manera tergiversada obviamente, aprovechándose de la necesidad de los pueblos de eliminar las cuantiosas formas de desigualdad que sostiene un sistema para así implementar otro sistema, que favorezca a otra minoría y que explote y se aproveche nuevamente de los más desfavorecidos.

4 Likes

Nadie que venga con manual en mano a impartir clases y manejar masas - sea religioso, populista, facho, comunista, “libertario”, o la etiqueta de mierda que lleve - puede considerarse defensor de la libertad… que hablen, que griten, que se expresen de la forma que mejor les venga; pero a la imposición, al autoritarismo y a la centralización se va a responder siempre de la misma forma: con oposición en primer término, y con fuego si es necesario.

4 Likes

el Ché era un pringao! Trump mola más! :rofl:
Mejor ni comento. Espero que pase el tiempo rápido para que el post desaparezca. Que google relacione la.confederac.io con este escrito me parece muy pero que muy mala idea.
Que nadie se moleste, no voy a entrar en discusión, no contestaré.

Hey, personaje, creo que no terminaste de entender la idea. ¿Cómo es que relacionaste a Trump en todo esto, y más en ese sentido? A ver, claramente el posteo está haciendo una crítica total, no una crítica simplista y bipolar como la que vos estás pretendiendo adjudicarle. Me da más pena que se relacione algún rasgo confederal con gobiernos centralistas y totalitarios… hablamos de libertad, pero después convalidamos atropellos contra cualquier forma disidente, y aclaro, para que no vuelvas a confundir: me refiero a gobiernos tanto de izquierda como de derecha. Saludos, y espero que le des una re lectura al posteo y le puedas sacar un poco más de jugo a la idea.

1 Like

Si? Tan malo te parece desenmascarar dictadores de izquierda? Ah y a Trump nunca lo nombré, no inventes, no metas en mi boca palabras que nunca dije que tergiversar los mensajes con los que no estas de acuerdo también perjudica la libertad de expresión. Saludos

1 Like

Hola Confederaires,
desde lo que entiendo, podemos aquí encontrar un espacio de diàlogo entre las diferentes opiniones, mientras sea con respeto.

Quizás Dolyyy33 sería más fácil llegar al diálogo con una primera entrada más corta y que invite más a dialogar, pero entiendo que cuando nos sentimos en minoría con lo que intentamos explicar al mundo y que nos importa tanto, necesitamos espacio y argumentos.

De parte de las respuestas que ha habido, también pediría a más respeto hacia opiniones que divergen de las vuestras.

La idea de que se pueda criticar las partes negativas de nuestros idolos me parece tener un germen importante de crecimiento hacia la libertad, que es el valor que nos parece preocupar a todes aquí.

Os invitaría a expresaros desde la sujetividad y experiencia de une misme y atendiendo objetivamente a las palabras dichas por les otres, por poner un ejemplo: Cuando leo “cita” me siento asustado (o lo que sea) porque me gustaría que se atienda los hechos históricos/las posibles consecuencias… Deseo para el mundo más paz/comprensión y pienso que tal o tal opinión no contribuye… .

Así me parece que será más fácil sumar y aprender mutuamente y no restar. No hace falta que reproduzcamos guerras de los políticos, que ya hay suficientes.

En cualquier caso, gracias por expresar vuestras inquietudes.

3 Likes
Creative Commons License