Foro Confederac.io

Fedivers amenazada

nodos
mastodon
capitalismo
fediverso

#1

Hola,

Aqui hay un hilo intersante en el fediverso que habla de una posibilidad real. Se supone que el sistema capitalista monte varios super nodos con su propio software (no libre) que brinda alguna funcionalidad que no ofrecemos (ni podemos ofrecer “piensa integración con gdrive por ejemplo”). Millones de usuarios con cuentas en servidores que no respetan los estanderes abiertos y con el tiempo dificultan el acceso a la red desde nodos independientes como los nuestros.

Yo lo veo.

Creo que esto hace urgente que implementamos nodos ahora, muchos nodos pequeños, concienciando a los usuarios, para hacer frente a lo que seguramente es inevitable.


#2

Bueno, no sé. Estoy de acuerdo con el problema de que la fiesta Fediversal “indie” se transforme en una fiesta capitalista más si la fórmula funciona y la tecnología es competitiva y libre. Ha pasado con muchos productos en Internet y por qué va a ser el Fediverso diferente. También pasa con la música, las modas, y cualquier fenómeno cultural o social de éxito.

Lo que no me queda claro es el análisis del problema y las soluciones propuestas. ActivityPub es un protocolo del W3C, y creo que esa es la pieza clave a proteger y promover. El resto… habría que hacerse estas preguntas:

  • ¿Walled gardens o instancias federadas? Si “Google++” o Twitter, Facebook… se pasan a ActivityPub porque les sale más a cuenta y federan… ¿por qué es tan diferente que hayan más o menos instancias independientes de mayor o menor tamaño? Lo que la mayoría de la gente buscará es buen servicio, estabilidad, que las cosas funcionen. Y si no federan, pues estaremos como estamos ahora, con sus walled gardens montando sus fiestas.

  • ¿Un dominio o miles de dominios? Siguiendo con Google++, igual podrían combinar un hostux.social con su Cloud y ofrecer instancias con dominio propio para quien lo desee, con integración con todo el resto, Google Analytics, ads… Esto de “bloquear las instancias corporativas” pensando que van a ser 3 o 4 no lo veo tan claro. Y aparte, es posible que sean tus propias usuarias las que se quejen porque no pueden federar con sus amistades y familiares en estos servicios.

En fin, el problema es común a todo. Un día eres rebelde porque haces A, B, C y al día siguiente las grandes marcas se han apropiado de toda esta rebeldía cool y la venden empaquetada a precios descontados. Pienso que la solución no es tecnológica sino ideológica. Primero está la comunidad ¿por qué nos conectamos en los colectivos y proyectos que nos conectamos? y luego están las tecnologías que esa comunidad utiliza. Pensar que una tecnología define una comunidad me parece una idea bonita, y cuando la tecnología es joven e incierta puede hasta ser verdad, pero una vez se consolida esto puede ser más un deseo que una realidad.


#3

No creo que GAFAM emplea la federación por la tecnológica. Está claro que la federación es más difícil que la centralización donde tienes un dominio sobre la totalidad de la infraestructura y los datos.

Estoy más bien pensando en un tiempo cuando un 10% de los usuarios de Twitter y Facebook han pasado al Fediverse. ¿Un 10% de la población fuera del walled garden, sin consumir anuncios, libre de la manipulación de su contenido, y contexto? En cuanto más seamos, más deseable será sacarnos beneficio que, por lo que hasta ahora he visto, significa también recortar libertades.

El Fediverse es muy vulnerable a las tácticas Embrace, extend, and extinguish por ejemplo, pero vete a saber como nos atacarán.

Está vez pienso que tenemos la ventaja que estamos más despiertos ante la amenaza. Más que en los tiempos del blogosphere, email, chat, antes de Google, cuando navegábamos inocentes, felices, maravillados por la red.

Lo doy al Fediverso un importancia especial porque, contra todo pronóstico, se nos ha abierta una ventana oportunidad, una posibilidad de recuperar algo de libertad en la red y hay que aprovecharlo! :slight_smile:

Charlas, nodos, usuarias concienciadas. :heart_eyes:


#4

Estoy de acuerdo con ambos: el Fediverso es una maravillosa ventana de libertad y dan muchas ganas de guardarla y que se quede aquí para siempre. Existe el peligro de que GAFAM se meta aquí, pero sospecho que sería en plan elefante en la cacharrería. Quiero decir: igual como han tardado años en darse cuenta de que con Linux era mejor universe que atacarlo. Pues aquí creo que harían lo mismo: primero vendría una fase de criminalizar, etc etc, para que la gente no vaya a las redes libres.

Después, si viniesen, habría pasado ya AÑOS, posiblemente llegarían a unas redes que para nosotros ya estarían superadas porque otra cosa estaría naciendo más allá. Y se meterían en el Fediverso cuando ya habría sido superado para los pioneros, ofreciéndolo a la gente normal, que de todas formas estaría bien que entrase porque seguro que tendría más libertad, ya ni que sea por la forma de funcionar. Entonces quizás sí tendríamos que preocuparnos pero, hasta que esto pase, veo más la estratgegia de criminalizar y sabotear el “invento” por parte de estas corporaciones que un día fueron de los nuestros y hoy son Sistema.


#5

Me sumo a vuestras valoraciones.

No sé hasta que punto es importante la llegada de GAFAM a este entorno; en la medida en que la esencia del fediverso es la descentralización, es probable que no tenga mucho sentido la colonización corporativa aquí. En definitiva, si estoy en el fediverso no es por comodidad o por las “features” integradas si no por la oportunidad de quedar al margen de sus plataformas, por la libertad y por la algarabía que me ofrece. Pero ya sabemos que a estos la libertad y la alegría (la auténtica) no es lo que más les gusta potenciar :wink: Y si mi nodo entrara en esa dinámica, simplemente lo abandonaría y tal vez me construya el mio propio.

En todo caso me parece estupendo que empleemos ya el fediverso como una plataforma para construir nuestra siguiente generación de herramientas autónomas: tenemos muchos menos recursos pero somos infinitamente más. Esa es la fuerza. Junto a la descentralización, empecemos a pensar colectivamente en la re-distribución.

organize


#6

#7

Un avantatge de limitar usuaris per node és que sorgiran nous administradors. És complicat decidir on posar el límit. No ofegar la xarxa però si incentivar la creació de nous nodes.

Un ítem del límit podria ser la sostenibilitat. Fins a quants usuaris és sostenible una xarxa econòmicament i amb hores de dedicació.


#8

Lo que no veo claro es cómo se aplicaría este límite en la práctica. Si las propias administradoras creen que pueden y quieren tener más usuarias porque algo deben estar haciendo bien que la gente les sigue llegando… ¿quién y cómo se lo va a impedir?

Hemos visto casos de instancias cerrando el registro voluntariamente ante crisis ocasionales, o por limitaciones de hardware, o por costes de mantenimiento (económicos o de dedicación personal). En esos casos no ha habido consenso fediversal alguno, han cerrado el registro ya. Algunas lo volvieron a abrir, otras lo abren a ratos, no pocas acabaron cerrando el servidor entero.

Una cosa muy buena del Fediverso tal y como lo conocemos hoy es que es muy orgánico, cada quien hace lo que le pide el cuerpo y este es el resultado. Podemos debatir sobre ideales organizativos, necesidad de consenso… pero al fin al cabo los únicos límites generales sobre qué se puede y qué no se puede hacer van a ser los que defina el software que compone el Fediverso.


#9

También veo imponer limites muy difícil, por no decir imposible, igual que sería lograr un concenso en el Fedivers. Suponiendo que compartiésemos las misma inquietudes de este tema con los miles de admins (cosa imposible), fijar un numero ‘límite’ sería complicado.

Pienso que nodos pequeños son buenos desde el punto de vista ttecnológico de resilience pero también porque los usuarios de un nodo pequeño están conscientes que hay un admin que lleva su nodo, una persona, un humano que no es un google que proporciona servicios misteriosamente desde el cloud, gratis.

Una relación humano entre admin y usuario es algo que no puede ofrecer a los internautas nunca google y compañía. Es un punto fuerte que tenemos! Pero en cuanto más grande un nodo, más difícil es.


#10

Ecstatic to be able to announce the Samsung NEXT Stack Zero Grant: an effort to help support teams doing non-profit work on #decentralization, including #federation, #research, #p2p and other areas.

https://samsungnext.com/whats-next/introducing-the-samsung-next-stack-zero-grant/

Submissions welcome - please boost, I’d like to spread this through the #fediverse. Reach out if you have any questions!

https://santsenques.cat/notice/29137

La lucha sigue!


#11

Más tela https://santsenques.cat/notice/9hCflluPBVVg9I9TO4


#12

Creo que la paradoja de la tolerancia es una buena forma de explicar lo que puede pasar si dejamos las puertas abiertas a todo lo privativo y más cuando son los mejores con el Embrace, extend, and extinguish.

Esta claro que hablamos de protocoles abiertos y código libre así que cualquiera puede venir y usarlo por muy poco que nos guste, pero una cosa es no prohibir el uso del código y otra es pedir que vengan o ayudarles si quieren venir.

Y para esto de que no estar en contra del código privativo no es político, es como decir que no oponerse al machismo no es político. Tanto oponerse como no hacerlo, son decisiones políticas/ideológicas.

Es una pena ver como un espacio de ayuda para devs y comunidad de código abierto puede quedar en manos de gente que dejaran usar este espacio a corporaciones que vendrán a destruir las pocas libertades que hemos conseguido en el fediverse/la federación…